Fråga: Grannen vill sälja sitt nyligen friköpta parhus och har lagt ut det till försäljning. Sedan husen byggdes har det diskuterats fram och tillbaka med byggföretaget eftersom byggfel begåtts och taken därför läcker in vatten pga felkonstruktion och fel material i takbyggnationen. En del saker har åtgärdats (vindsluckorna) men i princip måste hela takstommen bytas ut snarast för att undvika ytterligare fuktskador.
Jag har pratat med både säljaren och mäklaren och de är fullt medvetna om detta (och det finns ju information om problemet i gamla protokoll i BRF) men hävdar att de inte har någon upplysningsplikt utan att det är köparens ansvar att upptäcka detta och hänvisar till köparens undersökningsplikt.
Jag tycker att det är ett rent skamligt förfarande och anser att man som tänkbar köpare vill veta om byggfel som finns med från början. Det finns ju viss risk att besiktningen av fastigheten går igenom utan att detta upptäcks eftersom de kan ha målat om vinden eller gjort annat för att dölja fuktskadorna (det skulle inte förvåna mig det minsta – detta är i Stockholm så det är många miljoner som står på spel!).
Svar: Jag håller med dig. Det vore orätt, och farligt, att inte berätta i det här fallet. Jag tror att problemet dessutom inte är helt ovanligt.
Men det finns också tillfällen då man kan fundera om det är nödvändigt att berätta allt som hänt med huset. Om man exempelvis haft en skada och låtit reparera den på bästa tänkbara sätt, måste man ta upp den händelsen då när man säljer? Det borde ju inte längre vara ett problem eftersom det är riktigt lagat.
Likadant tror jag en del säljare/mäklare resonerar när det gäller tidigare besiktningsprotokoll, men där är man nog betydligt farligare ute. Jag har misstänkt att man inte redovisar ett besiktningsprotokoll från en tidigare spekulant som hoppat av, på grund av denna rapport. Sannolikt tycker väl säljaren/mäklaren att en ny köpare får göra sin besiktning/bedömning av fastigheten. Men om den nya köparens besiktningsman missar ett problem och det senare uppdagas att säljaren visste om det genom den tidigare rapporten, ja då kan det bli ett skadeståndsfall.
Det bästa är enligt min uppfattning att man redovisar det man känner till av problem och tar diskussionen, kanske med hjälp av någon expert, om hur det påverkar köpet.