Fråga: Tänkte höra med er om mitt hus, där taket precis har börjat läcka eller har läckt länge utan vetskap om det. Mitt hus är byggt 1986 av typen Mjöbäcksvillan med mexitegel och valmat tak. Jag köpte huset år 2000 och hade en besiktningsman som kollade huset före köp.
Det började med att det blev en blöt fläck uppe vid takhörnet på mexiteglet utanför badrummet. Tog en stege och konstaterade att avloppsluftaren gick upp ungefär där genom tegeltaket.
Nästa dag gick jag upp och kollade och tätningen mellan pappen och avloppsluftgenomföringen (hole in one) som var bristfällig. När jag gick över taket och kom bort till stegen som står på andra änden av huset och skulle gå ut på stegen så kände jag att jag gick igenom råsponten på takets ytterände. Jag stod ju fortfarande på teglet men kände att det blev ett stort hål i taket. Jag tog bort några pannor och konstaterade att det var genomruttet.
Nu är det så att taket är valmat och sista metern längst ut runt huset är mycket flackare än taklutningen i övrigt. Och när man tar bort plattorna på den yttersta delen så ser man att de har satt små korta ströläktare för den ändrade lutningen på taket och satt dem så att de börjar precis där vinkeln bryter på takpappen. I och med detta har ju den skurit hål på pappen under årens lopp och vattnet rinner rakt in i det hålet och på råsponten och ut mot stuprören.
Jag tror att man kommer att behöva byta ut råsponten på just den metern runt hela huset och lägga ny papp på hela huset.
- Kan detta klassas som ett dolt fel?
- Konstruktionsfel?
- Takpannorna heter Mjöbäck och är 22 år gamla. Skall man byta dem också i samband med omläggningen av takpappen?
Svar: Innan du går vidare med krav mot säljaren måste du höra med en fastighetsjurist vilken chans det är att detta klassas som ett dolt fel.
Min uppfattning är att det borde kunna betraktas som detta. Det uppfyller kravet på att inte vara möjligt att upptäcka vid en normal besiktning. Det fanns inte heller, vad jag förstår på din beskrivning, något som tydde på att det fanns läckage eller brister på taket. Inga fuktfläckar eller påtagliga svackor i taket. Det som skulle kunna hindra att detta betraktas som ett dolt fel är i så fall takets ålder. Ett sådant här tak förväntas visserligen hålla i 40 år, men det kanske inte skulle betraktas som osannolikt att det uppstår åldersbetingade brister redan efter 20 år. I så fall klassas inte felet som dolt, utan i viss mån förväntat med hänsyn till åldern. Jag skulle dock tycka att eftersom bristen uppenbarligen funnits en lång tid, tak ruttnar inte på kort tid, så borde detta klassas som ett dolt fel. Läckaget borde funnits kanske redan efter 10 år och det är inte förväntat.
Det är nog inte ett konstruktionsfel men ett utförandefel. Det går dock inte att komma åt någon byggare efter så lång tid.
Takpannorna behöver du inte byta, de skall vara bra i minst 20 år till.